salü

Aber was die Flashplayer 10 API angeht, so ist das ja doch eine andere Geschichte. Adobe hat - oder genauer: Tinic Uro hat - explizit auf den Wunsch der erwähnten “0,001% Entwickler” reagiert und hat das auch öffentlich so publiziert. Da ist es mir schon unverständlich, wieso solche gemachten Zusagen kommentarlos wieder geändert werden.

Auch wenn zuletzt einiges unter OS Lizenzen gestellt wurde, ist Adobe ja gerade kein Anbieter aus der Open Source Ecke. Insofern kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die besagten Mängel am Player 10 nicht doch noch korrigiert werden. Immerhin wurde das Hobnox Audiotool ja von Adobe selber als beeindruckendes Beispiel für die Fähigkeiten des Players vorgestellt. Wenn eben dieses Beispiel am Ende doch nicht funktioniert, weil der Player nicht leistet, was er verspricht, wäre das eine klassische lose-lose statt einer win-win Situation.

ich danke Dir für deinen Kommentar.

Aus meiner Sicht hat sich der früher starke Wunsch nach Featuren ein wenig gelegt. Ich wünsche mir viel mehr, dass die vielen kleinen Probleme, die man seit Jahren mit zeitinsiven Workarounds umkurven muss, endlich einmal behoben werden.

Ich gebe Dir absolut Recht, dass das Marketing damit keine neuen Produkte verkaufen kann, aber das ist für mich keine Ausrede. Ich hätte kein Problem gehabt, noch 6 Monate auf die nächste Version zu warten, und sie hätten in der Zeit ein paar Bugs behoben. Stattdessen kündigt man groß an, dass die Auslieferung von CS4 doch noch früher als gedacht erfolgen kann. Das kann ich aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten natürlich verstehen.

Auch finde ich es auffällig, dass nicht gerade viele sich auf die neuste Version stürzen - aber vielleicht ist das auch nur meine Wahrnehmung.

Du sagst ja, dass man nur mit neuen Featuren eine neue Player-Version vorstellen kann. Ich frage mich, welches Feature so stark ist, dass man einen Kunden überzeugen kann, den neusten Player einzusetzen. Allgemein zieht natürlich immer der Punkt Performance. Auch kann man den 3D-Aspekt anführen, wobei da natürlich die Frage im Raum steht, wo und wann macht der 3D-Einsatz Sinn und verbessert die Interaktion zwischen Mensch und Maschine.

Aus technischer Sicht freut mich der 3D-Support natürlich auch, PV3D braucht man somit für die einfachen Dinge nicht mehr anzuwerfen.

Dass das ganze API-Thema noch in den Kinderschuhen steckt und auch Java klein angefangen hat ist klar und wurde schon besprochen. Aber ich denke, dass man ruhig frühzeitig auf Probleme aus seiner persönlichen Sicht hinweisen kann und nicht die Füsse stillhalten muss.

Und ich gebe Dir recht, ActionScript ist eine absolut wunderbare Plattform, aber andere Plattformen entwickeln sich auch vorzüglich und somit macht man sich auch Gedanken um das geliebte Flash.

Euch allen ein schönes Wochenende
Jens

Ich verstehe Dich schon, aber mir ist es ein bisschen zu S/W und zu negativ formuliert. Ich möchte von den allgemeinen Formulierungen zurück zu PV3D kommen.

Ich finde es problematisch, wenn man auf Konferenz und in Blogs propagiert wie toll und einfach alles mit PV3D ist und man dann im produktiven Einsatz auf viele Probleme trifft, die es in Demo-Szenarien nicht gibt. Am Anfang fand ich das Projekt echt toll, aber inzwischen läuft es aus meiner Sicht in die falsche Richtung.

Da greift natürlich der Punkt der unsauberen API genauso wie auch der Punkt der schlechten Dokumentation. Aus meiner Sicht will das PV3D-Team das Ansehen der Community und das man ihre API nutzt, aber sie gehen den falschen Weg - zu viel Quantität und zu wenig Qualität. Wo wir wieder bei deinem Marketing-Punkt wären, den ich wiederum verstehe, aber ich bin immer jemand, der an das gute im Menschen glaubt.

Es gibt verschiedene Gründe warum man Opensource Software anbieten möchte:

*) um Ideen auszutauschen
*) aus Leidenschaft/Überzeugung
*) aus geschäftsstrategischen Gedanken ( mehr anlauf/ besserer Response - bessere zukünftige Integraton, etc. )
*) fürs Marketing
*) zur Bestätigung des eigenen Ego

sind imho die häufigsten. Bei einer API anbindung verhält sich das genauso.

Das man die API behält oder sich um Bugfixes kümmert ist nur in wenigen Fällen ein Kriterium( wenn man sich so die Gründe dafür das zu machen überlegt). Fürs Marketing brauch ich keine Qualtität, da brauche ich Effekte( damit Leute über mich/meine Arbeit reden). Wenn ich mein eigenes Ego bestätigen möchte dann kann es mir egal sein was alle anderen denken. Ich veröffentliche meinen Code - und aus. Beim Ideenaustausch ist es so das es ja nur Ideen sind die man offen legt. Bei den geschäftlichen Gründen gehts ums Geld und dann gehts drum wieviel man Ende des Tages eingenommen hat und nicht wen es ärgert das seine Wünsche befriedigt wurden. Klar es wift eventuell einen schlechten Ruf auf die Firma wenn sie Fehler nicht behebt die gefordert werden aber wenn das keine wirtschaftlichen Auswirkungen hat - who cares?

Adobe macht es schlecht vor: Erst machen sie eine AS1 - API an der sie immer ein bischen schrauben. Als kein Javascript2 kam bauten sie auf eigene Faust AS2 - das sie nach 2 Jahren wieder verwerfen ( und damit auch alle Bibliotheken, Opensource Projekte etc. ) . Das Problem mit AS3 ist das alle wissen das AS4 kommt und ein langjähriges Projekt irgendwie zum scheitern verurteilt ist.

Keiner kann sich auf die Basistechnologie verlassen deswegen ist auch ein Verlass auf die Bibliotheken. Aus wirtschaftlicher Sicht macht dass das Arbeiten kaum möglich. Deswegen behilft man sich mit den anderen Gründen, vorzugsweise Marketing weil da weiss man wies geht( Flash wurde ja durch Werbung gross )….

Danke für den Hinweis mit Pixel Bender - führe ich auf die derzeitige Unwichtigkeit bei mir zurück.

Zum Thema PV3D und Community bei Laune halten: Ich glaube das geht eher mit Qualität anstatt mit Quantität.

@Martin:

Interessanter Kommentar, den ich in Teilen unterschreibe. Opensource & Flash steckt ohne Frage noch in den Kinderschuhen.

Zu deiner Frage: “Warum sollten Opensource Projekte eine stabile API liefern?”

Anspruch an die eigene Arbeit? Und wenn man dieses Ziel nicht verfolgt, dann braucht man sie auch nicht allen zur Verfügung stellen.

Klar kann mal als Entwickler dann sagen, die API nehme ich nicht, aber manchmal ist man auch in einem Konstrukt, wo man diese Entscheidung nicht selbst treffen kann.

Ich habe die Erfahrung gemacht, nicht allein!, das Opensourceprojekte in der Flashwelt ein brotloses unterfangen sind: Viele nehmen den Code, wenige liefern Bugfixes oder auch nur Bugreports. Kritik darf man sich zusammenkratzen und ist dann auch meist vage formuliert. Angeschrieben für Projekte wird man nur wenn man etwas macht das super aussieht oder gut funktioniert. Aber dann für die klassischen Flash Jobs: Projekte von max. 2 Monaten Laufzeit mit starkem Termindruck und für gewöhnlich sitzt man dort als one-man-show und es geht am Ende nur um klickdibunti. Keine Donations werden getätigt, keine grösseren Firmen sprechen darauf an.

Warum sollten Opensource Projekte eine stabile API liefern? Am Ende zählt es eben wie schnell sie mit ihrer Software tolle Sachen liefern können um möglichst sich den Unterhalt mit dem Anwenden der eigenen Bibliothek zu verdienen (und nicht mit dem verbessern).

was allerdings das arbeiten mit pv3d angeht, muss ich sagen, dass es fuer leute, die bisher nur in 2d gearbeitet haben, wahrscheinlich eh umdenken erfordert, da es die programmierung unweit komplexer macht:. da stellt sogar wieder eine einfache navi ein riesen hindernis dar.
das papervision-team hat ne grosse community und versucht wahrscheinlich gerade, diese auch zu halten (siehe neustes, lang vermisstes feature quadtrees) - die konkurrenz haut ja auch alle nase lang ein weiteres feature raus, wahrscheinlich sogar besser dokumentiert. fleissige russen

(ps: pixel bender ohne l